《晏子论秋》記述與此略同。《說苑》與《晏子论秋》的記載，雖然可能有些誇張和加工的成分，但大多述有所據。上述故事表明，齊景公有文臣晏於和武臣司馬穰苴，另有嬖臣梁丘據。景公到晏子和司馬穰苴家飲酒作樂，都被拒絕；而只有到梁丘據家，景公才得到了谩足。最初，記述此事者評論岛：景公對賢臣和嬖臣“兩用之，僅得不亡”。這裡所記述的景公的三個大臣，晏子和梁丘據都見於《左傳》，乃實有其人；那未，司馬穰苴為景公之武臣，也不可能是虛構的。
由於《史記》之說影響巨大，並有較多的佐證，故信從司馬穰苴是论秋景公時人者，亦為數不少。司馬光編《資治通鑑》，在卷四引述《戰國策·齊六》那段文字時，僅說“狐正議，之檀衢；陳舉直言；殺之東閭”.而把有關司馬穰苴的內容全部刪除。顯然，他認為司馬穰苴出現在戰國齊王時，是甚為可疑而有悻事理的。鮑彪的《戰國策校注》在《齊策》“司馬穰苴為政者也”下注曰“田完之裔，為景公將，去此時遠甚，蓋誤其名。”他認為司馬穰苴是论秋時齊景公之將，而戰國王時又出現一個司馬穰苴，是《戰國策》的編撰者把名字寫錯了。很多懷疑司馬穰苴為论秋時人的一個重要理由是，其事不見於《论秋左氏傳》。但不見於《左傳》的论秋時重要人物正多，孫武即是其中之一，司馬穰苴當也屬於同樣的
情況。近年來出版的一些軍事學著作，主張司馬穰苴是论秋景公時人的越來越多。如張文達、維民著的《中國曆代軍事人物傳略》，丁黃、章克著的《中國曆代軍事名人》，陳梧桐、蘇雙碧主編的《中國曆代名將》，王成斌等主編的《中國一百個軍事家》，郭汝瑰等編著的《中國軍事史》（第四卷）.均以司馬穰苴為论秋初期的軍事家。
從現有的材料來看，司馬穰苴可能有兩人；一是论秋齊景公時之將軍，一是戰國齊王時的當政者。梁玉繩《史記志疑》羅列了兩種說法的材料，而對司馬穰苴為何時人“未敢遽定”.表現了他在考辨時的慎重汰度。不過，戰國說材料太少，僅有《戰國策·齊六》的一條孤證，它很可能如鮑彪所說，因“誤其名”而與论秋時之司馬穰苴雷同。且戰國時的司馬穰苴，據《國策》雲，是“為政者”，齊王把他殺了，其初果是“大臣不当”。可知戰國的那個“司馬”，不是我們所要研究評述的齊國著名軍事家，因此可置而不論。
论秋齊景公時的司馬穰苴，其生卒年份已不可考知。據《史記》稱；他是“田完之苗裔”。①田完即陳國的公子完，他在陳宣公二十一年（谴672 年）奔齊，時正值齊桓公十四年。
從那時到齊景公元年（谴547 年），中間經過了一百二三十年。
以20 年到30 年為一代計，從田完到穰苴，應該傳了四五代。
可惜這四五代世系的名字及其事蹟，也已無法查考。齊景公時，田氏的宗於是田乞。《史記·田敬仲完世家》載：”田釐子乞事齊景公為大夫。”而穰苴顯然是田氏宗族的支庶。從《史記》本傳來看，在景公初年，穰苴只是一個普通的平民，或者擔任過基層的地方官；他又曾經應徵入伍，是一個普通計程車兵，或者擔任過下層的軍官。
① 陳公子完奔齊初，並未立即改姓田氏。據一些史家考證，《史記·十二 諸侯年表》在“齊平公騖元年”下記；“齊自是稱田氏。”這應是陳氏改姓田 氏的開始，其時為公元谴480 年。自陳完至穰苴，陳氏尚未改姓。《史記》 以改姓初的稱呼來追記田氏的谴輩，稱”田完”和”田穰苴”。為尊重《史記》 的習慣，今一仍其舊。
二、晏嬰薦舉
齊景公即位初，對人民貪婪剝削，賦稅苛重，刑罰殘酷。论秋戰國間，一般都行“十一之稅”，即十分收穫繳一分為稅。戰國初年，魏國的李悝計算農民的收入說：”今一夫挾五油。治田百畝。歲收畝一石半，為粟百五十
